Главным фактом является то, что теоретически нейтралитет нельзя представить без военной автаркии, то есть военной самодостаточности нейтральной страны. Такая страна обязана сама во всем обеспечивать свою независимость, и не обязана зависеть от поставок оружия, а также военной техники из иных стран. Вот поэтому нейтральное государство должно самостоятельно решать данный вопрос.
Для примера необходимо рассмотреть ситуацию в Швеции, это единственное государство из нейтральных, которое подтвердило принцип наибольшей самодостаточности. Представитель министерства иностранных дел Швеции в 1990 году сказал, что Швеция не имеет желания и не может полагаться на помощь зарубежных стран, вот поэтому ее оборона обязана базироваться на применении личных источников, которые невозможно изъять блокадой и снижающими риск зависимости от заграничных стран. Данный уровень самодостаточности в изготовлении военной техники для потребностей небольшого государства требует и больших финансовых вложений. Министр обороны Швеции в 1983 году подтвердил, что трата денег на оборону страны всегда были крупными, чем у стран, которые являются членами военных блоков. В 1997 году бывший премьер-министр Швеции Билдт сказал, что Швеция обязана рассмотреть вопрос о том, чтобы присоединились к НАТО еще и затем, что оборона в плане нейтралитета становится стоимостной. Одной из важных причин этой дороговизны считается рост стоимости на военную технику. Вот в этом случае иные нейтральные страны даже и не хотят достичь военной автаркии.
Финляндия благодаря приведенной выше ситуации решила данный вопрос, импортируя часть оружия СССР, еще такую же часть с Запада, и столько же изготовила отечественная военная промышленность. В случае конфликта Финляндия не смогла бы оказать сопротивление одной стороне. Это классический пример для многовекторности Украины.
Нейтральная Литва, Эстония, Чехия, Болгария, Словакия, Латвия, Польша, Румыния, Венгрия и иные, не глядя на свою экономическую ситуацию, не смогли бы самостоятельно обеспечить свою обороноспособность.