Нейтралитет Финляндии содержит короткую историюБольшинство в Финляндии считают, что нейтралитет может стать основой политики дружбы и мира. Обсуждение вопроса о том, что на самом деле интересы и идеалы наций считаются одинаковыми для всех, и нуждается в отстаивании единым фронтом, воспринимается почти не как призыв к войне. Путем создания союзов, гарантируют не лишь снижение прямой и непосредственной военной угрозы.
Огромные государства могут применить с пользой для себя созданную атмосферу страха, а также в том случае, когда регулярно повторяются заверения в дружеских отношениях. Давление из внешней стороны сильнее влияет на политику страны, которая не входит в устоявшиеся военные блоки, нежели на политику страны, безопасность которого надеется при всех ситуациях на конкретную программу.
Все привыкли в Финляндии посылаться на факторы, которые объединяют страны, к примеру, на ООН. ООН за весь период ее существования всего лишь два раза защищала страны, которые стали объектом внешней агрессии – Южную Корею в 50-х годах, а также Кувейт в 90-х годах. Решение о предоставлении помощи Южной Корее приняли лишь по той причине, что занервничавший СССР не стал принимать участие в заседании Совета Безопасности, а также не смог, вот таким способом, использовать свое право наложения вето на принятие решения этого органа ООН.
Насколько реалистично можно предположить, что в последующий раз ООН станет оказывать поддержку стране, что оказалась объектом агрессии? Пока в неопределенном положении находится объединенная оборона Европейского Союза. У стран, которые являются членами ЕС, не налажено существенного сотрудничества в некоторых вопросах самообороны, а политическая потенция ЕС в таких вопросах оказалась на проверку совершенно слабой.

Огромные страны, которые входят в ЕС, скорее всего, соблюдали бы заключенные военные договора частично, так же как и иные договора. Возможно, самым правильным решением было бы, если бы альянс НАТО стал единственным оборонительным союзом ЕС и Северной Америки